Juez levantó medida de aseguramiento intramural contra Hugo Alexander Rojas

Un juez determinó que el delito cometido por el supuesto urbanizador ilegal no debe terminar con una medida de aseguramiento intramural.

Juez levantó medida de aseguramiento intramural contra Hugo Alexander Rojas
Hugo Alexander Rojas es investigado porque al parecer vendió lotes dentro de un humedal.

Un juez de la república decidió levantar la medida de aseguramiento intramural contra Hugo Alexander Rojas Vivas, investigado por el delito de avasallamiento y urbanización ilegal agravado.

Esto debido a la investigación que viene adelantando la Fiscalía, en la que al parecer el ciudadano invadió y vendió lotes dentro de un predio ubicado en el Humedal de Las Guacas, al norte de la ciudad de Popayán.

En su momento, un juez de la república determinó que Rojas Vivas debía permanecer en un centro carcelario, pero dicha medida fue revocada en una nueva audiencia.

Cárcel a urbanizador ilegal: Estaba vendiendo lotes en un humedal de Popayán
El sujeto al parecer vendía lotes de un predio que es propiedad del departamento del Cauca.

En consecuencia, el abogado Geovanni Palta, apoderado del ciudadano, manifestó que en su momento el juez de control de garantías le impuso la medida de aseguramiento con el fin de que Rojas Vivas no siguierá cometiendo este delito, decisión que no fue apelada por el abogado de aquel entonces.

"Cuando tomamos el caso y una vez estudiado el mismo, observamos la inequivalencia, es decir,  percibimos que los dos delitos que le fueron imputados a el señor Hugo Rojas, el avasallamiento y la urbanización ilegal, son delitos que conforme a lo que establece el código penal en términos objetivos, de resultar el condenado por esos mismos delitos, sería merecedor de una prisión domiciliaria y no una prisión en centro carcelario", explicó el abogado.

Dejó claro además, que de acuerdo al artículo 38b del código penal establece que si el delito tiene una pena inferior mínima inferior a los ocho años, y ese delito, por el cual resulta condenada a una persona, no se encuentra en una lista del inciso segundo del artículo 68a  y además tiene arraigo esa pena de prisión de sustituirá por la prisión domiciliaria.

El abogado sostuvo que con la medida de aseguramiento intramural, el juez violó el principio de inequivalencia contra el ciudadano, debido a que no se debía enviar a un centro carcelario sino a su lugar de residencia, ya que es inocente hasta que se demuestre lo contrario.