Jorge Bastidas queda en el centro de una contradicción del Pacto por el caso Uribe

El representante a la Cámara por el Cauca Jorge Hernán Bastidas Rosero quedó en el centro de una controversia nacional que enfrenta al Pacto Histórico por el manejo de una investigación contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez.

Bastidas fue uno de los cinco congresistas del Pacto Histórico que el pasado 19 de agosto de 2026 respaldaron en la Comisión Legal de Investigación y Acusación de la Cámara una actuación para plantear un conflicto de competencias frente a la Fiscalía y reclamar para esa comisión el conocimiento del expediente.

La discusión involucra investigaciones relacionadas con las masacres de La Granja y El Aro, el asesinato del defensor de derechos humanos Jesús María Valle y otros hechos por los que Álvaro Uribe ha sido investigado. Las responsabilidades penales que puedan derivarse de esos procesos deben ser establecidas por las autoridades judiciales competentes.

La controversia adquirió especial relevancia política porque Bastidas y los otros cuatro representantes del Pacto Histórico terminaron votando en el mismo sentido que congresistas de sectores tradicionalmente enfrentados al petrismo.

Además de Bastidas, participaron Gabriel Becerra, Heráclito Landínez, María del Mar Pizarro y David Alejandro Toro. La decisión de la comisión fue aprobada por unanimidad.

¿Qué votó Jorge Bastidas?

El documento remitido a la Fiscalía señalaba que en la sesión del 19 de agosto la Comisión de Acusación aprobó plantear una colisión de competencias ante la Fiscalía Tercera Delegada ante la Corte Suprema de Justicia para que fuera la propia comisión de la Cámara la que asumiera el conocimiento de la actuación.

El debate jurídico está relacionado con el fuero de los expresidentes y con el momento en el que habrían ocurrido los hechos investigados.

La defensa de Álvaro Uribe había solicitado previamente que la Comisión de Acusación asumiera el expediente, argumentando que algunos hechos investigados tendrían continuidad durante el periodo en que Uribe ejerció la Presidencia.

La Fiscalía, sin embargo, no aceptó entregar la investigación y el conflicto de competencias quedó encaminado hacia la Corte Constitucional, que deberá establecer qué autoridad tiene competencia para continuar con el proceso.

Bastidas y su bancada cambiaron el énfasis después de la polémica

Las críticas obligaron a los cinco integrantes del Pacto Histórico, incluido Jorge Bastidas, a explicar públicamente su posición.

En un comunicado conjunto del 28 de agosto aseguraron que inicialmente habían considerado «razonable y jurídicamente pertinente» determinar qué autoridad era competente para adelantar la investigación.

Pero, ante la controversia, expresaron su respaldo a que la Fiscalía continuara investigando mientras la Corte Constitucional resuelve el conflicto de competencias.

También rechazaron que existiera un acuerdo político destinado a favorecer a Álvaro Uribe.

“No existe ni existirá acuerdo político alguno que comprometa la justicia, la verdad o los derechos de las víctimas”.

La bancada afirmó igualmente que no promovería impunidad ni dilaciones en el proceso.

Petro dijo que los congresistas «se durmieron»

La controversia aumentó cuando el expresidente Gustavo Petro cuestionó la actuación de integrantes de su propia corriente política.

Petro rechazó que la situación significara una ruptura del Pacto Histórico, pero responsabilizó a algunos congresistas por haber permitido la aprobación de la proposición.

“Algunos congresistas se durmieron ante una proposición que pupitrearon”.

El exmandatario agregó que los congresistas debían permanecer atentos «hasta el último segundo» de las sesiones.

La explicación dejaba, en principio, a Bastidas y a los otros cuatro representantes como responsables políticos de haber acompañado una decisión que generó cuestionamientos incluso dentro de la izquierda.

Pero apareció otra versión: ¿hubo una instrucción de Petro?

Posteriormente surgió una versión que cambia sustancialmente la lectura política del episodio.

Pulzo publicó el 31 de agosto, citando fuentes del Pacto Histórico y una información atribuida a El Tiempo, que los cinco parlamentarios habrían actuado siguiendo instrucciones del propio Gustavo Petro cuando respaldaron el traslado del expediente hacia la Comisión de Acusación.

De ser cierta, esa versión plantearía una contradicción evidente: Petro habría cuestionado públicamente a congresistas como Jorge Bastidas por una actuación que, según esas fuentes, habría sido ejecutada siguiendo una orientación política proveniente del propio exmandatario.

Hasta el momento, sin embargo, no existe evidencia pública conocida que permita afirmar como un hecho que Petro impartió esa orden.

Tampoco existe evidencia pública que demuestre un acuerdo entre el petrismo y el uribismo destinado a proteger judicialmente a sus respectivos dirigentes. La propia información difundida por Pulzo hace esa precisión.

Por esa razón, la supuesta instrucción de Petro debe mantenerse periodísticamente como una versión atribuida a fuentes internas del Pacto Histórico y no como un hecho comprobado.

Jorge Bastidas y la representación del Cauca

El caso tiene una dimensión particular para el Cauca.

La página oficial de la Cámara de Representantes confirma que Jorge Hernán Bastidas Rosero es representante por la circunscripción del Cauca para el periodo constitucional 2026-2030 y actualmente integra tanto la Comisión Tercera Constitucional Permanente como la Comisión Legal de Investigación y Acusación.

Su participación, por tanto, no fue marginal: Bastidas forma parte precisamente de la comisión que protagoniza el conflicto institucional sobre quién debe investigar el expediente de Álvaro Uribe.

La actuación merece especial seguimiento para los electores caucanos porque enfrenta al congresista con dos explicaciones distintas dentro de su propio sector político.

Por un lado, Gustavo Petro sostuvo que hubo congresistas que no advirtieron las consecuencias de la proposición. Por otro, fuentes internas citadas posteriormente por medios nacionales aseguran que esos mismos representantes habrían seguido una orientación proveniente del expresidente.

Hasta ahora, ninguna fuente pública consultada permite establecer cuál de esas dos versiones explica realmente la actuación de Bastidas.

Lo comprobable es que Jorge Hernán Bastidas votó junto con los demás integrantes del Pacto Histórico a favor de plantear el conflicto de competencias y posteriormente suscribió la posición de la bancada que respaldó que la Fiscalía continuara con la investigación mientras la Corte Constitucional determina quién debe asumir definitivamente el expediente.

La pregunta política que permanece abierta es otra: ¿Bastidas y sus compañeros se equivocaron, como sugirió Petro, o votaron atendiendo una directriz política que posteriormente nadie quiso asumir públicamente?

Por ahora, la evidencia disponible no permite responderla de manera concluyente.

#JorgeBastidas #Cauca #ÁlvaroUribe #PactoHistórico #GustavoPetro #Congreso #PolíticaColombiana

¿Qué explicación debería dar el representante del Cauca sobre su voto? Conozca los hechos y las versiones documentadas en PeriódicoVirtual.com.