Alcaldía retira proyecto de empresa mixta del PAE que Rosa Sinisterra respaldó con ponencia positiva
Juan Carlos Muñoz Bravo pidió retirar la iniciativa que buscaba crear una sociedad de economía mixta vinculada a la alimentación escolar. El giro ocurrió cuando el proyecto ya tenía ponencia favorable para primer debate y el Concejo ahora lo registra oficialmente como retirado.
El proyecto con el que la Administración Municipal de Popayán pretendía crear una sociedad de economía mixta para gestionar, entre otras actividades, el Programa de Alimentación Escolar, PAE, fue retirado del Concejo Municipal.
El alcalde Juan Carlos Muñoz Bravo firmó el 14 de septiembre de 2026 un oficio dirigido al presidente del Concejo, Daniel Leonardo Muñoz García, solicitando expresamente el retiro de la iniciativa presentada originalmente el 5 de agosto.
El documento tiene radicación 20261000552811 y no explica una razón técnica, financiera o política para desistir del trámite. Se limita a solicitar el retiro con fundamento en el artículo 137 del Acuerdo 12 de 2026, reglamento interno de la corporación.
Hoy la página oficial del Concejo Municipal registra el proyecto con estado “retirado”.
El dato sería apenas un procedimiento administrativo más si no fuera por un detalle políticamente relevante: cuando el alcalde pidió retirarlo, el proyecto ya tenía ponencia positiva para primer debate.
Y esa ponencia lleva la firma de la concejal Rosa Agustina Sinisterra Landázury.
James Ruiz
Rosa Sinisterra había recomendado que el proyecto avanzara
La iniciativa fue radicada oficialmente el 5 de agosto de 2026 por la Administración Municipal. La ficha institucional del Concejo identifica como ponentes a Rosa Agustina Sinisterra Landázury y Paulo César Manrique, dentro de las comisiones Segunda y Tercera, y a Álvaro Gómez como coordinador.
Sin embargo, el documento de ponencia para primer debate que hemos revisado termina con una declaración inequívoca de Rosa Sinisterra:
“Presento ponencia positiva para primer debate”.
Debajo está su firma como concejal ponente de la Comisión Segunda.
Es decir, no estamos frente a una interpretación sobre su posición política.
La concejal recomendó formalmente que el proyecto avanzara.
Y allí surge la primera pregunta que merece una explicación pública: ¿qué ocurrió para que la propia Administración que presentó la iniciativa terminara pidiendo su retiro cuando ya había conseguido una ponencia favorable?
El oficio del alcalde no lo dice.
El reglamento hace todavía más interesante la secuencia
El propio alcalde cita en su solicitud el artículo 137 del reglamento del Concejo.
Según el texto reproducido en el oficio, un autor puede retirar directamente un proyecto siempre que no se haya presentado ponencia para primer debate. Cuando la ponencia ya existe, el retiro requiere permiso de la comisión o de la corporación, según corresponda.
Y aquí la ponencia sí existía.
De hecho, el documento de 18 páginas desarrolla extensamente los argumentos jurídicos, administrativos y financieros con los cuales se pretendía justificar la nueva sociedad y concluye recomendando positivamente su trámite.
El Concejo registra actualmente la iniciativa como retirada, lo que confirma que ya no continúa bajo el estado en que fue presentada.
Lo que aún hace falta conocer públicamente es el trámite mediante el cual se autorizó finalmente ese retiro y, especialmente, qué motivó a la Administración a pedirlo.
¿Qué era exactamente lo que se quería crear?
El proyecto no planteaba una simple modificación contractual del PAE.
Buscaba autorizar al alcalde para constituir una nueva sociedad denominada inicialmente Gestor Alimentario S.A.S., bajo la figura de sociedad de economía mixta.
El articulado fijaba un capital autorizado de $7.000 millones y un capital suscrito inicialmente de $3.929 millones. También establecía que el municipio debía conservar por lo menos el 91 % de las acciones o derechos de voto.
Una sociedad de economía mixta, por definición legal, combina aportes estatales y capital privado.
Por eso era necesario hacer una precisión que desde PeriódicoVirtual.com veníamos señalando: no se trataba de entregar el 100 % del PAE a un privado, pero sí de abrir la administración del programa a una estructura empresarial con participación privada.
El proyecto establecía que la nueva sociedad tendría como objeto la gestión, administración, planeación, suministro y distribución de raciones y complementos alimentarios relacionados con el PAE. También contemplaba la posibilidad de desarrollar otros modelos de nutrición poblacional.
Además, tendría duración indefinida y podría operar en todo el territorio nacional.
No era, por tanto, una decisión menor.
La Alcaldía defendía el modelo como el más conveniente
La ponencia positiva recogía el estudio demostrativo presentado con el proyecto.
Ese documento comparaba distintas alternativas para gestionar el programa: contratación tradicional, fortalecimiento institucional, creación de una empresa industrial y comercial del Estado y constitución de una sociedad de economía mixta.
La conclusión presentada era que la sociedad mixta resultaba la alternativa más conveniente, argumentando que permitiría combinar capacidades públicas y privadas, incorporar experiencia técnica y desarrollar un modelo empresarial con mayor flexibilidad.
Entonces la pregunta se vuelve todavía más relevante:
si hace apenas unas semanas la Administración sustentaba documentalmente que esa era la alternativa más conveniente, ¿qué cambió para que el alcalde pidiera retirarla?
No conocemos todavía la respuesta.
Y no sería responsable inventarla.
Una ponencia positiva que terminó sin proyecto
El episodio deja una situación política peculiar.
Rosa Sinisterra estudió el proyecto, suscribió una ponencia favorable y recomendó que avanzara.
La Administración que lo había presentado decidió después solicitar su retiro.
Y finalmente el Concejo lo registra como retirado.
Eso no demuestra que la concejal hubiera actuado irregularmente.
Tampoco prueba que el alcalde haya desautorizado personalmente a la ponente.
Pero sí evidencia que una iniciativa que fue defendida como jurídicamente viable, financieramente sostenible y administrativamente conveniente dejó de avanzar antes de completar su trámite.
Por eso el centro del debate ya no debería ser solamente si una empresa mixta era buena o mala.
La pregunta ahora es mucho más concreta:
¿Qué información, circunstancia o decisión llevó a la Alcaldía de Popayán a retirar un proyecto que semanas antes consideraba suficientemente sólido como para llevarlo al Concejo?
También Rosa Sinisterra puede explicar qué valoración hace ahora de una iniciativa que recomendó aprobar y que su propio autor decidió retirar.
No hace falta especular.
Los documentos hablan hasta cierto punto.
Ahora faltan las explicaciones.
#Popayán #PAE #ConcejoDePopayán #RosaSinisterra #JuanCarlosMuñozBravo #Educación #ControlCiudadano
La Alcaldía pidió retirar el proyecto de empresa mixta del PAE después de que ya existía una ponencia positiva para primer debate. Lea los documentos, conozca la cronología y saque sus propias conclusiones en PeriódicoVirtual.com.